レンズから入った光を電気信号に変換する電子管のこと。ビジコン、ニュービコンが代表的だが、現在ではCCD に代わり使用されるケースは少なくなった。 GM作物は、1996年にアメリカで大豆の栽培が始められて以降着々と普及してきた。2007年現在、全世界の大豆作付け面積の64%、トウモロコシで24%、ワタは43%、カノーラで20%がGM作物である(ISAAA調査[1])。特に、食生活の変化による肉類消費の増加を背景とした、飼料用穀物の需要増加は、害虫、除草剤への耐性が高く、生産性も高いGM作物の需要増加に繋がっている[1]。アメリカを初め、中国やインド、ブラジル、カナダなど各国へ普及しており、2006年時点で22カ国で約1億200万 ha栽培され[2]、更に2007年には23カ国で約1億1430万 ha栽培された(ISAAA調査)。ちなみに現在の日本の全耕地面積は約470万 haである。2007年の遺伝子組換え作物生産国は(北米)アメリカ、カナダ、(中南米)メキシコ、ホンジュラス、コロンビア、チリ、アルゼンチン、ウルグアイ、パラグアイ、ブラジル、(アジア、オセアニア)中国、インド、フィリピン、オーストラリア、(アフリカ)南アフリカ、(ヨーロッパ)ポルトガル、スペイン、フランス、ドイツ、チェコ、ポーランド、スロバキア、ルーマニアである。 アメリカ used trucks for saleに栽培が始まったアメリカは比率が高く、2007年に報道されたところによると（「米国産作物の半分以上は遺伝子組み換え作物だ。大豆はほぼ100%、トウモロコシは約70%である」[1]より引用）。また、加工食品の多くにもGM作物が使用されている[1]。なお、米国農務省のNASS(National Agricultural Statistics Service)によると2008年の組換え作物の作付けの割合は、ダイズで92%、トウモロコシで80%、ワタで86%である(Acreage 2008)。 ブラジル 当所、ブラジル政府はGM作物に対して態度を明確にしていなかった。そのため、隣国であるアメリカでGM作物が問題となっていたことを利用して、2002年大統領選では候補者が「ブラジルではGM作物を作らない」と宣言して自国農作物をアピールする動きも見られた。ところが、そのときにはすでに密輸されたGM作物が国内に流通しており、2005年にブラジル政府はGM作物を認めることになる[1]。 used truck for sale GM作物を積極的に取り入れる動きがある。中国政府が積極的に取り組んでおり、研究は1986年から行われている[2]。2006年時点では、GM作物のほとんどは綿花とタバコだが、基礎食品である米の開発に力を入れており、商業栽培も間近な状況となっている[2]。 日本 一部自治体で環境や消費者団体などへの影響への懸念から条例で栽培を規制している。北海道、新潟県など10都道府県では実質的に栽培が禁止されている。また、スギ花粉症緩和米などは医薬品としての規制を受ける。厚生労働省医薬食品局食品安全部が安全性審査を終えた組換え作物を公表している[2]。 論争 遺伝子組換え作物(GM作物)については健康や環境に悪影響があるのではと不安を抱く者も多く、英国や日本などの一部の国では商業目的でのGM作物を栽培していない。GM作物を否定する者と推進する者の間でその影響などについて論争が起きている。 生態系などへの影響 used trucksの生態系への影響を含めた評価をする上で重要なことは、何と比較するのかということを明確にすることである。細胞融合や種間交雑、変異体育種、古典的交配を含めた在来の手法によって育種された品種や、慣行農法(慣行栽培)や有機栽培や自然農法との比較を行い、様々な観点からの評価を遺伝子組換え作物に対して総合的に行う必要がある。 本来野生植物が持っていない形質が、花粉の飛散等によって近縁の植物との間に雑種を作り、拡散してしまう可能性がある(遺伝子汚染)。そのため、組換え作物においても生態系への影響として、組換え品種と在来種や野生種との交雑の危険性があげられることがある。ただし、在来種や野生種との交雑に関しては、組換え品種のみではなく伝統的手法で育種された品種でも同様の問題を含んでおり、組換え品種にのみ限定された問題ではない。 used truckと在来種や野生種との交雑を防ぐ手法の一つとして、花粉を作らない雄性不稔の形質が求められている。その他の解決法として、葉緑体などのプラスチド(plastid)のゲノムは母系遺伝のため、花粉を通して拡散しないということを利用することもある。すべての形質転換植物に利用できるわけではないが、プラスチドのDNAに目的の外来DNAを相同組換えによって導入してプラスチド内で発現させる訳である。このような形質転換植物の外来DNAは種子を通してのみ伝達されるため、花粉を介した遺伝子拡散を回避できる。 更に、組換え品種を大量に栽培すると遺伝的多様性が失われるのではないかという懸念も、組換え品種特有の問題ではなく、在来品種においても少数の品種の大規模栽培に伴う問題である。一方、遺伝的多様性を維持していく上で、DNA組換え技術を利用した方が有利であるという意見もある。その意見は、従来の育種法では多くの品種を育種材料として用いてそれらに新たな形質を導入することはきわめて多数の試料を扱うことになり困難であるが、DNA組換え技術を利用した場合は新たな形質を発現させるための遺伝子カセットを多数の品種に導入することは比較的容易であるということに基づいている。 整体師に与える他の影響として、Btトウモロコシの花粉がトウモロコシ畑の近傍の有毒雑草であるトウワタにかかり、それを食草とする蝶・オオカバマダラの幼虫の生育を阻害して生存率を下げたという報告が有名である(JOHN E. LOSEY, LINDA S. RAYOR & MAUREEN E. CARTER, "Transgenic pollen harms monarch larvae", Nature 399, 214 (1999))。この論文は、実験室内でトウワタの葉にBtトウモロコシ、トウモロコシ栽培品種の花粉をかけたものとかけなかったものを餌としてオオカバマダラの幼虫を飼育して経時的に体重と生存率を測定したものである。その際に、トウワタに散布した花粉の密度が、"Pollen density was set to visually match densities on milkweed leaves collected from corn fields."と非定量的であるにもかかわらず、体重変化や生存率を定量的に示したという問題点を含んでいる。著者らが、"it is imperative that we gather the data necessary to evaluate the risks associated with this new agrotechnology and to compare these risks with those posed by pesticides and other pest-control tactics."と述べているように、Bt 粗大ごみの栽培と慣行栽培によるリスク評価の比較を行うことは重要である。すなわち、殺虫剤の散布に伴う生態系への影響や残留農薬、食害に伴う微生物汚染などのリスクとBtトウモロコシのリスクを比較する必要がある。たとえば、慣行農法によって殺虫剤をまくことによって害虫以外への影響とBtトウモロコシの栽培による影響を相互比較した場合、どちらが生態系への影響が大きいかを検定することなどである。なお、Bt toxinを生産させるための発現カセットのプロモーターを花粉で発現しないものに交換したことにより、花粉に含まれるBt toxinの量は激減した。 経済問題 不用品回収を開発した企業が、種子の支配を通じて食料生産をコントロールすることにつながるのではないか、という懸念が出されている。多くの場合、組換え種子の販売会社と生産農家は、収穫した種子の次回作への利用を禁止する契約を結んでいる。更に、組換え種子を毎作毎に農家に購入させるための手法として、一時期、結実はできるが発芽できないようにする、いわゆる「ターミネーター遺伝子」を導入した組換え品種の開発が行われたが、批判も多く、現在、販売されているものの中にはない。毎作毎に種子を購入する必要性に関しては、組換え品種に限定された問題ではない。現在、交雑によるF1品種が多く栽培されており、これらの場合も安定して同一形質の作物を得るためには、毎作毎に種子を購入しなくてはならない。更に、F1品種でなくても自家採取した種子は、遺伝的な純粋性の問題、あざみ野や種子の品質の問題、その品種名を名乗って販売する場合の種苗法の問題があり、多くの農家が種子を種苗会社から購入している現状があり、特定企業による種子の支配の問題は、遺伝子組換え品種に特有の問題ではない。